- 01: ぺリクルス 2002/10/16(Wed) 19:32
- アメリカの製造業は産業機械・金属・食品産業の分野で衰退しているといわれるものの、化学品・電子・電気機械の分野は伸びているといわれる。これは、クリントン政権が「MADE IN AMERICA」を産業政策教科書とし、アメリカ産業を復活させたからだと分析されている。とくにIT産業の分野で製造業の発達が目覚しかった。結果的にクリントンの産業政策は「成功した」と評価されているのであるが、このような現実にたいしてここの人々はどう思っているのだろうか。
- 375: 馬糞 2006/08/11(Fri) 01:07 [ ldPzlYGAXk ]
- ところで
「すりらんか」の周りに七氏が現れるのは、仕様ですか？
- 376: 馬糞 2006/08/11(Fri) 01:16 [ ldPzlYGAXk ]
- この七氏、随分、馬鹿なんだけどネタ？
- 377: 馬糞 2006/08/11(Fri) 01:30 [ ldPzlYGAXk ]
- 貯蓄って、いろいろあるよねえ
インフレ連動債も貯蓄だよ
- 378: 馬糞 2006/08/11(Fri) 01:40 [ ldPzlYGAXk ]
- ＞インフレ連動債は無リスク資産。 ｂｙ すりらんか
ではでは、通常の国債よりも、インフレ連動債で貯蓄を代表
させるのが相応しいよね。そうすると、君たちの言う貯蓄の
実質金利はどうなるだろうね。
貯蓄の利回り−インフレ率＝インフレ率−インフレ率＝０！
- 379: 名無しさんの冒険 2006/08/11(Fri) 02:06
- こういう逝っちゃった人の頭の中っていったいどうなっているんだろうね。
まるでデビッド・リンチの映画の登場人物みたいだな。
>>だから、定義も明示しただろが、俺の言う、実績インフレ率は
>>短期金利の積分だ。市場期待インフレ率は、国債金利
こういう定義って、一体どこから出てきたものなんですか。
本に書いてあるはずはないし、だけど自分の頭の中からだとするとすごすぎる。
- 380: 名無しさんの冒険 2006/08/11(Fri) 02:15
- まったく意味のないことをさも意味があるように書けるのは確かにすごい。
- 381: 名無しさんの冒険 2006/08/11(Fri) 03:10
- >>380
http://yasai.2ch.net/psycho/kako/966/966447638.html
レス３３参照
- 382: 名無しさんの冒険 2006/08/11(Fri) 03:15
- >>381 34だろうｗｗｗ
- 383: 馬糞 2006/08/11(Fri) 08:45 [ ldPzlYGAXk ]
- ＞貯蓄のなかに土地があろうとA社の社債，B社の株式etc.etc.あろうと
＞モデルの筋は変わらない．これは非常に驚くべき＋すばらしい性質な
＞んだ．
ほほ〜、貯蓄の中身は何でもいいと
インフレ連動債は、貯蓄の一手段。しかも、君達の考えでは
無リスク資産なんだよねｗ
じゃあ、インフレ連動債で貯蓄をしてみようよ。そうすると、
君たちの言う貯蓄の実質金利はどうなるだろうね
貯蓄の利回り−インフレ率＝インフレ率−インフレ率＝０！
- 384: 馬糞 2006/08/11(Fri) 09:03 [ ldPzlYGAXk ]
- >>383
あるバスケットでインフレ率を測り、さらに、「貯蓄の中身は
何でも良い」とする、と何が起るか？
貯蓄の中身がインフレ連動債でもいいんだね。そうするとだよ
貯蓄の実質金利＝貯蓄の利回り−インフレ率＝０！
＞貯蓄のなかに土地があろうとA社の社債，B社の株式etc.etc.あろうと
＞モデルの筋は変わらない．これは非常に驚くべき＋すばらしい性質な
＞んだ．
何でもいいんなら、貯蓄の中身がインフレ連動債でもいいんだよね。ｗ
- 385: 名無しさんの冒険 2006/08/11(Fri) 12:24
- ＞＞インフレ連動債のリスクがそれより大きいの？
＞＞ふつうはインフレリスクの分だけリスクが小さいでしょうが。
＞それは違うよ。だから、君は「正しいバスケット」があって
＞それを近似していればリスクが小さいという考えなんだろう
＞が、こっちは正しいバスケットなど存在しない、という立場
＞なんだから。
なんか逃げてばっかりだなあ。はっきり答えろよ。
馬糞の用語ではインフレ連動債のリスクはゼロじゃないわけだよね？
それで、なぜゼロリスクの固定利付き国債より金利が小さいの？
- 386: 名無しさんの冒険 2006/08/11(Fri) 12:36
- >>384
まさか、どんな資産構成を仮定しても「モデルの筋は変わらない」というのを、
「どんな資産の価格変化でも一般物価が測れる」と解釈したのか？
すげー馬鹿だな。だれが物価の測り方を変えるといった？
- 387: 名無しさんの冒険 2006/08/11(Fri) 12:50
- 馬糞
インフレ連動債をしっているかい
今日の利回りをいってみな
- 388: 名無しさんの冒険 2006/08/11(Fri) 23:48
- 605 ：フマだけだよこんな恐ろしい基地害虫は（藁：2006/08/11(金) 20:25:22
〜∞
／⌒⌒￣￣￣＼ 〜∞
／ ＼ 〜〜〜〜〜
| ＿___丿ﾉﾉ.＿_| つ〜ん
| ／Ｕ .＿） .＿） ﾌﾟｩ〜ん
| | （ 〜〜〜 由紀たんは俺と結婚する運命なのさ
| ノ（６ ∵ （ 。。） ） ＿＿＿＿＿＿＿
Ｕ ) ３ .ﾉ / ＿＿＿＿＿＿__ ｶﾞﾝｶﾞﾚ 大日本
／ ＼ ヽ ,,_ Ｕ ___,,ノ / /
＼,,＿__＿＿_,ノ ＼/ / ＿＿＿＿＿
./ / /|
.. ./ / ./ .|
- 389: 名無しさんの冒険 2006/08/12(Sat) 04:19
- 君は誰↑
- 390: 名無しさんの冒険 2006/08/12(Sat) 16:56
- 夫馬が入ってくれば、どのような場所でもそれだけで死に絶えるに決まってんだろう（藁
本田由紀ブログ、稲葉ブログ、田島ブログ、・・・・
みんな被害を受けてるよ
一番かわいそうなのが、ぴかぁでさ
- 391: 馬糞 2006/08/12(Sat) 17:26 [ ldPzlYGAXk ]
- >>385
「インフレ連動債で言う利率」って、何のことだか、
分かってる？商品バスケットの実質利子のことだぜ。
国債金利−インフレ連動債の利率＝君達の言う期待
インフレ率
普通は正だが。それが、リスクが小さいことを意味
するわけじゃなぞｗｗｗ
- 392: 馬糞 2006/08/12(Sat) 17:31 [ ldPzlYGAXk ]
- >>386
物価を測るバスケットに対応する債券（インフレ連動債）で
貯蓄するとどうなるか、考えてみろｗ
インフレ率がどうなろうと、この貯蓄には何の影響もないよ。
インフレがどう影響するかは、貯蓄の中身によるんだよ。お
馬鹿さんたちｗｗｗ
- 393: 馬糞 2006/08/12(Sat) 17:34 [ ldPzlYGAXk ]
- インフレ率がどうなろうと、インフレ連動債による
貯蓄には何の影響もないよｗ
インフレ率がどうなろうと、インフレ連動債による
貯蓄には何の影響もないよｗ
インフレ率がどうなろうと、インフレ連動債による
貯蓄には何の影響もないよｗ
- 394: 馬糞 2006/08/12(Sat) 17:39 [ ldPzlYGAXk ]
- >>393
つまり、貯蓄の中身が問題になる訳だ。
つーことは、マクロの貯蓄をまともに
議論するには、貯蓄の平均的な中身の
価格変動を考えなきゃならん。
貨幣が貯蓄の平均的な中身ですか？ｗ
君達は知らず知らずのうちに、
『貯蓄＝貨幣』
を仮定しちゃったんだね。お馬鹿さんｗ
- 395: 名無しさんの冒険 2006/08/12(Sat) 17:52
- >>馬くそ
まず脳内定義をやめることから始めないと健常者とは会話できないぞ。
貯蓄はフロー
貨幣はストック
貨幣は資産の一つ
土地も国債もストックであり資産の一つ
貯蓄はストックとしての資産の増分
まずはこの用語法をしっかり頭に入れておけ。
- 396: 馬糞 2006/08/12(Sat) 19:37 [ ldPzlYGAXk ]
- >>395
資産の増分が貯蓄なら、資産を選ぶことと貯蓄を選ぶことは
同じだが？ｗ
上の議論では何も変わらないぞ。基本から出直しなｗ
>>393-394で決着は付いている。君達は終わったんだ
- 397: 名無しさんの冒険 2006/08/12(Sat) 19:57
- 何でこんな奴の相手をしてるの？
- 398: 名無しさんの冒険 2006/08/12(Sat) 19:58
- 馬糞は流動性選好仮説を知っているのか？
貨幣は一応流動性が高いと言われているが、それには同意するのか？
- 399: 名無しさんの冒険 2006/08/12(Sat) 20:07
- >>393-394で決着は付いている。君達は終わったんだ
何がどう決着が付いたのか、何が終わったのか、健常者にはさっぱり分からないという
ことにいいかげん気付けよ。治療はまずそれを自覚することからだ。
- 400: 名無しさんの冒険 2006/08/12(Sat) 20:11
- <<397
サイコパスを合理的に説得できるかどうかの一つの実験のため
- 401: 名無しさんの冒険 2006/08/12(Sat) 21:57
- >>218その他で馬糞は リスク＝金利 と書いた。
まあ、リスクプレミアムに応じて金利が上がるというのはあながち間違っちゃいない。
また、固定利付国債のリスクはゼロだと繰り返し主張してきた。
さらに、インフレ連動債のリスクは固定利付国債のリスクより大きいと主張した。
インフレ連動債の金利が固定利付国債の金利より低いという事実はこれらの
馬糞の主張と矛盾するわけだが、それに馬糞は答えることができず、
逃げることしかできないようだ。
ここに納得いく答が得られない以上、馬糞の言葉は全て無視してかまわないだろう。
- 402: 馬糞 2006/08/12(Sat) 23:35 [ ldPzlYGAXk ]
- インフレ連動債の金利？？？
インフレ連動債の利率が何だか、調べろよ
金利じゃねーぞｗ
>>391
- 403: 馬糞 2006/08/12(Sat) 23:38 [ ldPzlYGAXk ]
- ＞発行時点における支払い金利は、従来型債券とは逆に実質ベースでは
＞確定されているものの、名目ベースでは未確定である債券
http://www.jri.co.jp/JRR/1996/09/ot-inflation.html
- 404: 馬糞 2006/08/12(Sat) 23:42 [ ldPzlYGAXk ]
- >>401国債の名目金利とインフレ連動債の実質金利（←君たちの言う）を
比較して、名目金利の方が高いのは普通だが。
国債の名目金利−インフレ連動債の実質金利（←君たちの言う）
＝期待インフレ率（←君たちの言う）
あほ過ぎるぞ！
- 405: 名無しさんの冒険 2006/08/12(Sat) 23:43
- それよりも何でみんな馬糞の相手そしてやってんの？
- 406: 馬糞 2006/08/13(Sun) 00:03 [ ldPzlYGAXk ]
- 結論は次の問いで出ている
１．資産を短期金利で運用（貨幣で運用）
２．資産を物価指数バスケットで運用
このどちらが、無リスクなのか？
- 407: 馬糞 2006/08/13(Sun) 00:05 [ ldPzlYGAXk ]
- 資産を物価指数バスケットで運用する経済主体にとって、
物価指数がどうなろうと何にも変わりませんが。何か？ｗ
資産を物価指数バスケットで運用する経済主体にとって、
物価指数がどうなろうと何にも変わりませんが。何か？ｗ
資産を物価指数バスケットで運用する経済主体にとって、
物価指数がどうなろうと何にも変わりませんが。何か？ｗ
- 408: 馬糞 2006/08/13(Sun) 00:12 [ ldPzlYGAXk ]
- > 資産を物価指数バスケットで運用する経済主体にとって、
> 物価指数がどうなろうと何にも変わりませんが。何か？ｗ
資産構成の中身が問題になるんですよ。土地で資産運用する
経済主体にとっては土地の価値変動が問題になる。だから、
マクロでは「資産の平均」の価値変動が問題なのよ。資産の
平均は貨幣ではありません。お馬鹿さん達ｗ
- 409: 名無しさんの冒険 2006/08/13(Sun) 01:02
- >>408
貨幣は資産である→正しい命題
資産の平均は貨幣である→意味不明な命題
普通の人は「資産の平均は貨幣である」のような意味不明なことは言わない。
だけどお前は人が「資産の平均は貨幣である」と言っていると思っている。
ゆえに、人が「資産の平均は貨幣である」と言っていると思っているお前は普通ではない。
- 410: 馬糞 2006/08/13(Sun) 01:34 [ ldPzlYGAXk ]
- >>407-408
資産の平均の価値変動を問題にすべきところで
貨幣の価値変動を問題にしてるんだからねえｗ
一から出直すんだな、ハハハ
- 411: 名無しさんの冒険 2006/08/13(Sun) 07:21
- 馬糞に再び聞くが、流動性選好仮説を知ってるのか？知らないのか？
知っているなら貨幣が流動性が高いという説に同意するのかどうか？
- 412: 馬糞 2006/08/13(Sun) 10:49 [ ldPzlYGAXk ]
- 「利子率は、貨幣という流動的な資産を手放すことに対する
対価であるとする説。」
微妙に同意しない。俺は、リスク選好仮説を取る：
「利子率は、貨幣という無リスク資産を手放すことに対する
対価であるとする説。」
しかし、いずれの立場にしても、
実質金利＝（当該債券の名目金利）−（短期金利の積分）
となる。なぜならば、「短期金利が貨幣」であるから。もちろん、
「物価指数バスケットが貨幣」であるという立場を取れば
君達の言う式：
実質金利＝（当該債券の名目金利）−（物価指数）
が出てくる。いずれにしても、貨幣で資産運用すると
実質金利はゼロになる
『実質金利は貨幣を手放すことに対する対価』
- 413: 名無しさんの冒険 2006/08/13(Sun) 13:41
- >>404
>国債の名目金利とインフレ連動債の実質金利（←君たちの言う）を
比較して、名目金利の方が高いのは普通だが
事実としてはその通り。それは馬糞理論（？）とは矛盾するよね。
どう説明するのか、逃げ回らずにさっさと説明汁。
- 414: 馬糞 2006/08/13(Sun) 19:43 [ ldPzlYGAXk ]
- >>413
おいおい、どこが矛盾するんだ？
名目利子同士を比べた訳でも、実質利子同士を比べた訳でも
ないんだぞ。インフレ連動債について分かってないだろ？ｗ
- 415: 名無しさんの冒険 2006/08/13(Sun) 22:35
- >>414
「リスクが高ければ金利は高い」という主張を撤回するわけだな？
- 416: 馬糞 2006/08/13(Sun) 23:04 [ ldPzlYGAXk ]
- >>415アホ杉。リスクが低い債権の名目金利と高い債権の名目金利を
比較すれば、リスクの高い債券の方が名目金利が高い。
しかし、実質金利と名目金利の比較すれば、そのような関係はない。
そもそも、同一の債券の実質金利と名目金利は異なる。
普通の国債の金利は名目金利であり、インフレ連動債の金利は実質
金利なんだが。お前、ホントに何にも分かってないな。
リフレ派以下だぞよ。
- 417: 名無しさんの冒険 2006/08/13(Sun) 23:09
- >>416
じゃ国債の名目金利とインフレ連動債の名目金利を比べてみてよ。
あるいは実質金利どうしでも良い。どうなるの？
- 418: 名無しさんの冒険 2006/08/13(Sun) 23:19
- ある債券を購入するときに、それをあきらめることで別の財を買えるとする。
別の財によってもたらされる効用はすなわち、ある債券を購入することの機会費用である。
ある債券は機会費用と等しいだけの効用を金利として購入者に支払うと約束しなければ、
買ってくれるものがいなくなるだろう。
国債の実質金利が０であるなら、国債はまったく買われないか、
その国に経済というものが存在しないか、どちらかであろう。
- 419: 馬糞 2006/08/13(Sun) 23:35 [ ldPzlYGAXk ]
- インフレ連動債の期待名目金利って、
どう測るんだよ？
Ａ社株式が国債より下落したら、実績
名目金利でみれば国債の名目金利より
低い訳だが、期待名目金利が低かった
ことにはならんよなｗ
しかし、上の答えはフェアーではない。
正確には、
物価指数バスケットと短期金利を比べて
どちらを無リスク資産だ、と考えるかに
依存する。この答えは主観であり、市場
ごとに異なる。
アメリカでは米国債の方が日本国債より
低リスクと主観的に判断するだろうが、
日本では逆になる。
このことが示すのは、「貨幣＝無リスク
資産」が何であるかは結局、主観の問題
であり、実は「あるものを貨幣」として
分析することは「それを貨幣」と考える
市場についてのみ妥当な分析していると
いう限界が常にあるということだ
- 420: 名無しさんの冒険 2006/08/13(Sun) 23:47
- オナニー見せ合って楽しいかお前ら
- 421: 名無しさんの冒険 2006/08/13(Sun) 23:56
- ごめん、俺ちょっと好きなんだ
- 423: 名無しさんの冒険 2006/08/14(Mon) 01:07
- >>421
じゃ、ふつーの用語での
国債名目金利＝インフレ連動債金利＋期待インフレ率＋インフレリスクプレミアム
を、糞用語に逐語訳して直してくださいな。
国債名目金利＝糞実質金利 だよね？ 他は？
それとも、こんな簡単な関係式も記述できない非力な体系なのかな？
糞体系はｗｗ
- 424: 調整中 調整中
- 調整中
|
2ch-Type BBS Ver.2.11+08 A round |